Мы уже рассказывали о том, как и почему провалилась “прямая линия” Валерия Радаева. Что касается Михаила Исаева, то он вовсе не учел уроки радаевского диалога и провел общение с массами на еще более низком уровне, чем его шеф. Достаточно вспомнить, что Исаев не придумал ничего лучшего, чем “пообщаться с саратовцами” через инстаграм. Вероятно, полагал, что эта программа установлена в чайнике у каждого саратовца. На деле, он просто отрезал от даже вероятной связи с ним тех, кто  хотел задать ему вопрос.

Как и в случае в Радаевым, у Исаева получился отчет. Мы уже отмечали, что чиновники хорошо усвоили привычку шефа (Валерия Радаева) приходить в хорошее расположение духа после того, как прозвучат оптимистические цифры. Поэтому вместо решения конкретных проблем, чиновники зачитывали отчеты о проделанной работе. 

Исаев отличился и здесь. Отчет о своей так называемой работе он зачитал сам. Главной особенностью этих “прямых линий” стало то, что оба руководителя перепутали “прямой диалог с народом” и заседание партхозактива.

Кроме многочисленных организационных и технических моментов Радаева и Исаева объединяет нечто общее, что стало особенно заметным в ходе “диалога с людьми”. Оно заключается в том, что у обоих руководителей нет навыков “живого общения” с живыми людьми. Они отсутствуют напрочь.

Ну хорошо, Исаев имитирует работу мэра в течение трех лет. Хотя этого срока вполне достаточно, чтобы научиться говорить с людьми на прямую. Но Радаев, ведь он у власти уже скоро как десять лет. Неужели этого срока не хватило для того, чтобы  научиться? Вероятно, дело не в освоении науки убеждать, а в чем-то другом. В чем?

- А вы совместную "прямую линию" проводить не пробовали? - Нет пока. - Может, стоит попробовать?

По всей видимости в том, что ни Радаева, ни тем более Исаева народ не выбирал. У них не было реального опыта прямого, порой очень нелицеприятного для них общения с массами в ходе жесткой, конкурентной избирательной кампании.

Радаев вообще обставил себя спойлерами, начиная от Ольги Алимовой и заканчивая Станиславом Денисенко и мог рассчитывать только на административный ресурс и ни на что больше. А Исаева вообще выбрали келейно. При этом реальных конкурентов на конкурсе у него не было, специальной программы развития города он не представлял, ее положения не защищал, жителей с ней не знакомил. Собралась конкурсная комиссия, состоящая из местечковых олигархов и решила сделать ставку на Мишу. Затем депутаты гордумы, которые пять лет спали в оглоблях, вдруг проснулись и дружно проголосовали за Исаева по принципу, за кого скажут, за того и проголосуем..

Если опыта жесткой конкурентной борьбы не было, то откуда взяться опыту живого общения с реальными, а не подставными людьми. Вот почему оба “поплыли” на своих так называемых “прямых линиях”. Они не просто оказались к ним не готовы, они вообще не готовы к общению с людьми так сказать в прямом эфире.  Даже если бы им сделали “все, как у Путина” - провал был бы неизбежен, как он неизбежен у школьника, который не готов к экзамену, но пытается его сдать при помощи шпаргалок.