Фундаментальной причиной агитационной пассивности, на наш взгляд, является глубокий кризис политической системы и катастрофически низкий уровень влияния представительной власти. К исходу избирательного цикла 2017 года этот кризис достиг своего апогея.
Но если избирательная кампания 2016 года отличалась хоть какой-то видимостью активности, то кампания 2017 года утратила даже видимость. Следствием первой кампании, когда в Саратовской области, наряду с выборами депутатов Государственной Думы, избирались и депутаты городского собрания, стало формирование безликого, пассивного, безыдейного и безвольного депутатского корпуса.
Наиболее ярким подтверждением этого факта является активация депутатов ГД от Саратовской области по отношению к проблемам обманутых дольщиков, которая произошла не по инициативе самих депутатов, а по указанию/поручению спикера ГД Вячеслава Володина. Самостоятельно ни один из депутатов проблемами обманутых себя обременять не стал.
На уровне высшего органа представительной власти окончательно стало ясно, что председатель Государственной Думы из "первого среди равных" окончательно превратился в депутатского работодателя.
Сегодня представительная власть, как в центре, так и на местах, превратилась в этакий коллективный многочлен, утративший какие-либо черты индивидуальности депутатов.
Если сама идея представительства, как формы выражения интересов избирателей, утратила свою привлекательность, исчезла и необходимость конкуренции. Одним из самых показательных признаков такого кризиса идеи представительства стал исход из парламентов всех уровней не только крупных бизнесменов, но и бизнесменов средней и даже мелкой руки.
Это значит, что мандат для деловых людей перестал быть, хотя и не профильным, но все-таки прибыльным активом. Поэтому, например, в Саратовскую областную Думу в этот раз, как никогда, двинулись представители бюджетной бюрократии, которые планируют занять в ней оплачиваемые места, чтобы безмолвно паразитировать на деньгах налогоплательщиков. Мы не исключаем, что в областной Думе грядущего созыва количество платных мест для дармоедов будет даже увеличено.
Когда выяснилось, что мандат не только перестал приносить ожидаемые дивиденды, но, напротив, обязывал его держателя раскошелиться, многие предпочли отказаться от такого сомнительного удовольствия, а те, кто все же согласился - денег не имут.
Впервые за многие годы депутат перестал быть "волшебником в голубом вертолете" и теперь он предпочитает раздаче слонов, раздачу пустых обещаний.
Второй фундаментальной причиной падения агитационной активности стало исключение из законодательства "двух пунктов", которые сводят на нет все усилия претендентов на мандат, освобождая их от какой-либо состязательности.
Речь идет о пороге явки и о графе в бюллетене, дающей право голосовать "против всех кандидатов".
В былые времена исход выборов зависел от того, сколько избирателей, имеющих право голоса явятся на избирательные участки. Если из числа таких избирателей на участки приходило менее 25%, то выборы признавались несостоявшимися и переносились на другой срок. Нечего и говорить, что кандидатам в депутаты приходилось, в первую очередь, бороться за явку, а это значило, что агитационная кампания не могла носить исключительно формальный характер.
Теперь необходимость обеспечения явки отпала. Сколько придут, столько и придут. И это наиважнейший фактор, который лишает кандидатов в депутаты признаков активности. Инерционный характер предстоящих выборов очень выгоден "партии власти" потому, что при таком подходе большинство, даже при очень низкой явке, ей будет гарантировано.
Поэтому у меня вызывает улыбку стремление разного рода организаций отстаивать "чистоту" и "прозрачность" на выборах. Эта работа могла быть важной, нужной, эффективной только при наличии порога явки. Если такого порога нет, все усилия по "кристаллизации" результатов выборов - бессмысленны. Кстати, чтобы явка не превысила уровень статистической погрешности, при которой партии оппозиционного толка могли бы превысить отведенную им квоту, единый день голосования был установлен в первое воскресенье сентября. В это время все еще жарко, большая часть граждан находится либо в пределах своих дач и огородов, либо еще пребывает в отпусках.
Немалую угрозу для "стабильных результатов выборов" представляет и графа "против всех кандидатов". Ее опасность состоит в том, что выборы также могут не состояться, если число голосов, поданных против всех кандидатов превысит число голосов поданных "за" кандидатов. Разумеется, графа "против всех" действует в тесной связке с порогом явки и призвана побуждать кандидатов быть более активными в процессе выборов.
К чему приводит исключение из закона этих "двух пунктов"? Их отсутствие в первую очередь сказывается на качестве депутатов, их готовности на деле, а не по команде, отстаивать интересы своих избирателей. Жесткая конкуренция на выборах - это естественный отбор, но не в том смысле, что побеждает только состоятельный (финансово обеспеченный) кандидат, а тот, кто проявляет максимальную активность, которая сама по себе является испытанием на зрелость и готовность к борьбе.
Отсутствие конкурентной борьбы - ведет к деградации не только самих кандидатов, но и представительного органа власти. Ярким подтверждением этого факта является пример Саратовской областной Думы последнего созыва. Не было в истории края столь пассивного органа власти, как Дума, которую вел в никуда такой человек, как Капкаев.
Пассивно-деградированный депутат не в состоянии повлиять на динамику развития региона, на решение острых вопросов. Примером такого отношения к делу со стороны тех же депутатов Саратовской областной Думы является судьба обманутых дольщиков. Ситуация выглядит еще более печальной если учесть, что в последнем созыве облдепов было немало представителей строительной отрасли.
Даже депутатский корпус, избранный при экс-губернаторе Павле Ипатове, на порядок был активнее того, который был избран в печально знаменитом 2012 году.
Сторонники нынешней системы как бы выборов могут сказать, что в прошлом выборы были грязными, а кандидаты стремились вынести на суд общественности тонны компромата друг на друга. Но выборы по прежней системе были - состязательными, а власть доставалась в результате борьбы, а не пассивного созерцания и вялотекущего общения со стайкой бабушек у подъезда.
Смена одной (демократической, конкурентной, состязательной) системы выборов на другую (пассивную, неконкурентную) не могла не привести к деградации представительной власти, которая ведет к углублению пропасти между депутатами и якобы избравшими их гражданами. Кроме того, что такая система сказывается на качестве власти, она неизбежно ведет к застою, а главное - к потере исторического времени, которое чаще всего ничем невозможно восполнить.
Сергей Бурдонов
Роман Антонов 
Игорь Осовин. 
Наталья Караман
В селах Саратовской области по-прежнему нет воды