“Обращаю внимание, что досудебные претензии касаются только тех собственников, которые когда-либо систематически нарушали платежную дисциплину по оплате взносов на капитальный ремонт и в отношении которых Фонд был вынужден обращаться в суд с заявлениями на выдачу судебного приказа для принудительного взыскания таких платежей, - поясняет Прохорова. - Причем, по некоторым должникам на основании заявлений Фонда капитального ремонта суд выносил судебные приказы неоднократно. Поэтому размер расходов, понесенных Фондом капитального ремонта, который  указан в досудебной претензии, соответствует количеству поданных заявлений на выдачу судебных приказов и количеству вынесенных судебных приказов”.

Возмещение расходов Фонда по судебным делам собственниками предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаем внимание собственников, что решение вопроса оплаты судебных издержек в досудебном порядке – это возможность решения проблемы в добровольном порядке. В случае, если расходы, которые понес Фонд в связи с обращением в суд для выдачи судебного приказа, не будут возмещены добровольно, Фонд будет вынужден обратиться за взысканием указанной в претензии суммы расходов в судебном порядке”.

29 марта 2021 года прокуратура Саратовской области посчитала недопустимой рассылку "досудебных претензий" региональным Фондом капремонта (ФКР). "Возложение на граждан расходов, связанных с исполнением региональным оператором своих непосредственных функций, на которые уже выделены бюджетные средства, недопустимо", - отметила прокуратура. 

Однако это заявление не охладило горячие головы Веры Прохоровой и ее куратора министра строительства и ЖКХ Павла Мигачева. Если судить по комментариям Прохоровой, которые были опубликованы на сайте ФКР 4 апреля 2021 года никаких выводов из прокурорского представления сделано не было.

Но поражает другое! ФКР обращается в суд не за выяснением судебной истины, а за судебными приказами. Мировые судьи штампуют эти приказы пачками - день и ночь. Далее, непонятно, почему ФКР обращается в мировой суд, если речь идет о претензиях юридического лица к физическому лицу? Пожалуйте в арбитраж, господа! 

Но в Арбитраж ФКР идти не желает, потому, что там будет задан главный вопрос: существует ли договор на оказание услуг ФКР и физическим лицом? Поскольку таких договоров в природе не существует, арбитраж может оставить иск ФКР без рассмотрения!

Удивительно, как это мировые судьи, со скоростью бешеного принтера штампуя судебные приказы, не зададут вопрос о наличие договора.

Прохорова пишет, что “Возмещение расходов Фонда по судебным делам собственниками предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации”, но полностью игнорирует тот факт, что ГК РФ требует наличие договора на оказание услуги.

Обращаемся к депутатам Саратовской областной думы. Уважаемые господа, когда вы утверждаете кандидатов на должность мировых судей, обязательно спросите их почему они судебному разбирательству предпочитают штамповку приказов и не интересуются почему у ФКР нет гражданско-правового договора на оказание услуг с гражданами.