Что делать, когда торжествует “Принцип Питера”

Если считать с 1996 года, когда в Саратове впервые после разгона местных советов, прошли выборы в городскую думу, то за прошедшие 20 лет во главе Саратова побывало не более десятка руководителей. Большая часть из них долго не задерживалась. Дольше всех во главе города продержались Юрий Аксененко, занимавший пост мэра в течение девяти лет и Олег Грищенко, пробывший в этой должности, приблизительно, столько  же.

Недолгое правление во вновь изобретенной должности - сити-менеджера, таких лиц, как Николай Романов, Вячеслав Сомов, Алексей Прокопенко, Александр Буренин, частично - Валерий Сараев - не оказало на город сколь-либо заметное влияние. Напротив, каждый из сити-менеджеров по-своему был скандален. Николай Романов, прибывший в Саратов “из-за речки”, т.е. из Энгельса, не продержался и года и скоропостижно сбежал   опять “за речку”. Поговаривали, что Романов элементарно испугался саратовских “бультерьеров”, которые уже готовы были перемолоть его на костную муку.  

“Проект партии” - Вячеслав Сомов, который ныне бесцветно и незаметно возглавляет региональное управление Росстата, пал под натиском интриг и снегопада. Зима 2010 года была весьма снегообильной, однако даже самопожертвование Сомова, который лично вышел с лопатой в руках чистить снег, не оказало влияние на его судьбу и он ушел в отставку.

“Идеальный сити-менеджер”, каким был провозглашен Алексей Прокопенко, запомнился саратовцам тандемом, который возник в результате его тесной дружбы с ныне покойным Олегом Грищенко. Что бы там не говорили, но это был непродолжительный период, в течение которого возникший тандем, хотя бы сознавал, по какому пути должен двигаться Саратов, чтобы выйти из той инфраструктурной пропасти, в которую он сползал из года в год.

Однако и правление Алексея Львовича закончилась скандалом, который был связан с хищением крупной суммы денег из бюджета. В причастности к этому хищению был обвинен и “лучший саратовский сити-менеджер”. В настоящее время Алексей Львович находится в бегах.

Недолгое пребывание на посту сити-менеджера Александра Буренина - ничем особенным не запомнилось. Все знали, что Буренин, который хотя и был избран согласно процедуре, занимает эту должность временно. Он был своеобразной компромиссной фигурой, которая устраивала и губернатора Саратовской области Валерия Радаева и тогда еще главу города - Олега Грищенко.

После того, как стало ясно, что Олег Грищенко уйдет с поста главы города, произошло усиление позиций губернатора в Саратове. Показателем такого усиления, стало назначение на пост главы города его протеже - Валерия Сараева.

Вскоре после прихода Сараева на пост главы - была упразднен сам институт сити-менеджера. С 2016 года, как известно, в городской власти мухи отделены от котлет, т.е. городская дума (“мухи”) отдельно, а глава администрации (“котлеты”)  - отдельно. Однако “разделение властей” не оказало существенного влияния на качество управления городом. Валерий Сараев, который стал олицетворением ускоренного движения Саратова к катастрофе, был отправлен в отставку за проступок, который не имел к управлению городом никакого отношения. Напомним, что Валерий Сараев был обвинен во вмешательстве в выборы.

Сараева на посту главы города сменил Михаил Исаев, замкнув тем самым процесс двадцатилетней эволюции исполнительной власти муниципального образования “Город Саратов”.

Мы здесь коротко остановились на этом процессе не только для того, чтобы  напомнить ход истории. Дело в том, что в процессе такой эволюции менялось нечто большее, чем просто фигуры мэров и сити-менеджеров. С одной стороны происходило неустанное оскудение материальных ресурсов, а с другой - наблюдался кадровый регресс. Эти процессы самым тесным образом связаны между собой, поскольку укладываются в так называемый  Принцип Питера, о котором мы уже писали.

В частности, существует закономерность, согласно которой “худшие” никогда не приводят за собой “лучших”. Напротив, “худшие” приводят за собой еще более “худших”. Это продолжается до тех пор не вступает в свою силу "Принцип Питера",  впервые выдвинутый и обоснованный в  книге Лоуренса Дж. Питера в формулировке: «В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности». Согласно этому принципу во власти, как в крупной иерархической системе начинает наблюдаться  иерархический регресс Чем большее количество сотрудников проявляет некомпетентность, тем более снижаются общие стандарты компетентности в системе и тем менее успешной становится работа системы в целом. Особенно плохо отражается на иерархии массовая «ударная возгонка» сотрудников, так как она приводит к ускорению продвижения сотрудников к состоянию некомпетентности.

Еще одним выводом, который следует из "Принципа Питера" является аксиома о том, что работают те, кто не поднялся до уровня некомпетентности.

Если мы применим этот принцип к тому процессу эволюции муниципальной власти, которую мы кратко описали выше, то он найдет свое подтверждение с кристальной ясностью.

Очевидно, что на смену компетентным приходили все менее компетентные, пока наконец. не приходит тот (кто замыкает цикл эволюции), которому достается - “кадровое пепелище” с одной стороны и "инфраструктурный коллапс" - с другой. То есть рано или поздно процесс снижения компетентности заканчивается всеобщим коллапсом, который мы и наблюдаем сегодня. И горе тому руководителю, который окажется у власти именно в такой момент.

Это легко проверить на практике, если начать хотя бы беглый анализ той управленческой команды, которая работала в годы правления Юрия Аксененко. Спросите у того же Сергея Наумова, или Павла Ворсунова, или у Виктора Малетина, или у Александра Буренина, или, скажем, у старейших депутатов гордумы - Олега Комарова и Геннадия Турунтаева - об уровне подготовки кадров, которые работали во время правления Юрия Аксененко.

Убежден, что они вам скажут, что опыт, знания, образование, профессионализм тех кадров был на порядок выше всех последующих.

Большинство из членов команды Аксененко были рекрутированы из прежней советской системы. Эти люди, хотя бы имели представление о том, как устроен Водоканал. Мы сейчас не будем характеризовать ту систему управления в целом. Мы лишь отметим, что кадровый потенциал того времени был адекватен задачам управления.

С приходом Олега Грищенко - произошло снижение профессиональной подготовки кадров. Хотя бы потому, что при Олеге Васильевиче кадры рекрутировали с СПЗ - предприятия, которое Грищенко возглавлял до своего назначения на пост главы города. В то время СПЗ был крупным градообразующим предприятием, но его кадровый состав не мог заменить собой  кадры опытных муниципальных служащих-специалистов.

Как бы там ни было, а при Грищенко город еще управлялся, его удавалось удерживать от коллапса. Вспомните, как чистились дороги при Грищенко-Прокопенко, как развивалась инфраструктура и сравните с тем, что происходило уже при Валерии Сараеве.

При приходе к рулю городской власти Сараева - уровень некомпетентности достиг своего пика. Наступило торжество “Принципа Питера”. Тем более, что Сараев нанес по остаткам компетентности в городе последний и самый разрушительный удар. Если Аксененко рекрутировал своих управленцев из прежней “советской” системы управления, Грищенко из "заводской", то Сараев набирал кадры чуть ли не с “кадровых помоек”, подбирая людей не про принципу компетентности, а по принципу личной преданности даже не столько по отношению к себе, сколько по отношению к губернатору.

Пришедшему на смену Сараеву - Михаилу Исаеву досталось то самое “кадровое” и “инфраструктурное” пепелище, о котором мы рассказали выше.

Михаилу Исаеву не позавидуешь. Мы вообще удивляемся, как он согласился занять пост главы после Сараева. После того, что случилось с городом в результате торжества “Принципа Питера”.

В этих условиях мы вообще удивляемся, как тому же Исаеву удается удержать систему на плаву. Могло быть еще хуже, а самое главно - будет еще хуже и усилия Исаева не спасут ситуацию, поскольку она близка к окончательному выходу из-под контроля. Это - закономерность. Выйти  из сложившейся кадровой и инфраструктурной катастрофы - можно, но для этого, как говорится в одном известном анекдоте, надо не трубы менять, а всю систему. Но это уже другая история